¿Qué es una República, exactamente?

La palabra «República» proviene del latín res publica: la cosa pública, lo que les pertenece a todos. No al gobernante de turno, no a una facción política, no a quienes tienen más dinero o más poder. A todos los ciudadanos por igual.

Una República se distingue de otras formas de gobierno porque el poder tiene límites claros, la ley rige de manera igual para todos, los poderes del Estado son independientes entre sí, y los gobernantes deben rendir cuentas al pueblo que los eligió. No es simplemente votar cada cuatro años; es una cultura de convivencia basada en principios.

Esos principios, en la tradición republicana clásica y moderna, son cinco: Libertad, Igualdad, Fraternidad, Seguridad y Responsabilidad. Analizarlos a la luz de la realidad chilena es el propósito de este artículo.

Libertad: ¿real o formal?

La libertad republicana no es la ausencia de toda norma, sino la capacidad de cada ciudadano de tomar decisiones sobre su propia vida sin interferencia arbitraria del Estado o de otros poderes fácticos. Chile garantiza formalmente libertades fundamentales: de expresión, de culto, de empresa y de movimiento.

Sin embargo, cuando el Estado multiplica regulaciones innecesarias, cuando el emprendimiento se convierte en un laberinto burocrático, o cuando ciertos sectores del debate público perciben presión para autocensurarse, la libertad real comienza a erosionarse. La libertad económica, en particular, es un componente esencial de la libertad individual: quien no puede trabajar y emprender libremente no es plenamente libre.

La pregunta pertinente no es si existe libertad en el papel, sino si el sistema la defiende de manera efectiva para todos los ciudadanos, especialmente para los más jóvenes que buscan construir su camino.

Igualdad: ante la ley, no ante la vida.

La igualdad republicana no propone que todos tengamos los mismos bienes o las mismas capacidades. Propone algo más fundamental: que todos seamos iguales ante la ley. El juez, el funcionario público, la institución estatal deben tratar a cada ciudadano con el mismo rasero, sin importar su origen, su riqueza o sus contactos.

Chile ha avanzado en acceso a servicios básicos y derechos formales, pero persiste una brecha entre la igualdad proclamada y la igualdad vivida. Cuando hay personas que operan sobre la ley —por sus conexiones políticas o su capacidad económica—, el principio republicano se quiebra. También es necesario advertir contra una distorsión común: la igualdad no puede convertirse en uniformidad ni en castigo al mérito. Una República sana eleva a quienes más se esfuerzan; no nivela hacia abajo.

Fraternidad: la más olvidada.

La fraternidad es el principio menos mencionado y, posiblemente, el más urgente en la Chile de hoy. Significa reconocerse como parte de una comunidad de destino, donde el adversario político no es un enemigo por destruir, sino un conciudadano con quien debatir y convivir.

La polarización creciente, la desconfianza institucional y la cultura del insulto en el debate público son síntomas de una fraternidad rota. Ningún proyecto de país puede prosperar cuando sus ciudadanos se tratan como enemigos. La fraternidad republicana no exige acuerdo; exige respeto básico y el reconocimiento de que compartimos un mismo proyecto común, aunque tengamos visiones distintas sobre cómo construirlo.

Seguridad: deber primordial del Estado.

La seguridad personal es una de las razones históricas más fundamentales por las que los seres humanos organizamos Estados. El monopolio legítimo de la fuerza existe precisamente para que los ciudadanos puedan vivir sin miedo a la violencia arbitraria, al crimen y a la impunidad.

Chile enfrenta hoy un deterioro claro en esta dimensión: el avance del crimen organizado, la percepción de impunidad y la presencia del narcotráfico en territorios que antes eran tranquilos son señales que no pueden ignorarse. Un Estado que no garantiza la seguridad de sus ciudadanos ha fallado en uno de sus deberes más básicos. Exigir seguridad efectiva no es autoritarismo; es ejercicio legítimo de ciudadanía republicana.

Responsabilidad: el principio que falta.

La responsabilidad es el quinto principio y el que, en opinión de quien escribe, mayor déficit presenta en nuestra cultura política y social. En una República bien constituida, quien ejerce poder debe responder por su ejercicio: el gobernante ante el pueblo, el funcionario ante la ley, el ciudadano ante la comunidad.

La irresponsabilidad se ha normalizado en múltiples niveles: promesas políticas incumplidas sin consecuencias, mala administración de recursos públicos sin sanción efectiva, y una cultura que privilegia la exigencia de derechos sobre el cumplimiento de deberes. Sin responsabilidad, los cuatro principios anteriores son declaraciones vacías.

Conclusión: una República en construcción.

Chile es formalmente una República. Tiene instituciones, separación de poderes, elecciones periódicas y garantías constitucionales. Pero una República no se agota en sus textos; requiere que sus principios sean vividos por los ciudadanos y exigidos a sus gobernantes.

Libertad, Igualdad, Fraternidad, Seguridad y Responsabilidad no son patrimonio de ninguna corriente política particular. Son el piso mínimo de una convivencia civilizada. Defenderlos es tarea de todos: de quienes gobiernan, de quienes se oponen, y de los millones de ciudadanos que, con sus decisiones cotidianas, determinan el tipo de República que queremos ser.

Esa es la conversación que vale la pena tener. Y recuerda, un adulto es el concepto razonado de lo que le conviene y la izquierda, así como los conflictos armados inútiles, no le conviene a los héroes de verdad.

Que Dios los bendiga.

ERASMO AVELLANEDA MILLÁN

La entrada La República y sus principios: ¿los cumple Chile? se publicó primero en Circulando por la Derecha.

La inteligencia no es una idea única, sino que se define en tres dimensiones:

COMO PRODUCTO.

Es el resultado final, usualmente un informe, diseñado para reducir la incertidumbre del decisor.

COMO PROCESO.

Se refiere al Ciclo de Inteligencia, una serie de fases sucesivas para transformar datos en conocimiento.

COMO ORGANIZACIÓN.

Es la estructura o institución (pública o privada) que ejecuta dichas actividades.

2. El Ciclo de Inteligencia (6 Fases)

Es el método estándar de producción y consta de las siguientes etapas:

1. Dirección y Planificación: Se definen las Necesidades de Inteligencia (NI) y se desgranan las preguntas complejas en factores clave.

2. Obtención: Se explotan fuentes como HUMINT (personas), OSINT (fuentes abiertas), SIGINT (señales) y GEOINT (imágenes geoespaciales).

3. Procesamiento: Traducción, indexación y etiquetado de la información para que sea utilizable.

4. Análisis y Producción: La fase más crítica, donde el analista evalúa la fiabilidad de las fuentes y aplica técnicas de análisis estructurado para emitir juicios.

5. Difusión: Entrega del producto al consumidor de forma oportuna, a veces usando técnicas como el Elevator Pitch para sintetizar el mensaje.

6. Retroalimentación (Feedback): Evaluación del proceso para la mejora continua, fase que a menudo se descuida en la práctica.

Una unidad de inteligencia se crea con la finalidad de resolver un problema, sin embargo, muchas veces dichos problemas no se terminan de resolver debido a que las unidades de inteligencia se encuentran constituidos por seres humanos como bien lo explicamos en nuestro artículo sobre LOBO. Los seres humanos tienen «intereses» que van en contra de los principios fundadores de dicha unidad.

Esta es la razón por la cual no se termina de controlar el crimen organizado, la DEA, no termina de ganar la guerra contra el narcotráfico, la CIA, no termina de acabar con el terrorismo. ¿Qué van a hacer estos especialistas una vez que se resuelva el problema? ¿Vender verduras en la feria?

En muchas oportunidades esto no es así, sin embargo, los ciudadanos de bien, debemos saber que estas cosas existen y que debemos estar ¡despiertos! sobre estas instituciones.

Esto ha sido una opinión bastante simplificada sobre el fenómeno de la inteligencia, pero la idea no es convertirnos en analistas, sino, en conocer conceptos básicos sobre la misma y no ser tan ingenuos cuando veamos las noticias en las televisión. Acá les dejo un enlace al LISA Institute por si alguien desea aumentar sus conocimientos en esta hermosa área del conocimiento.

Eso es todo por el día de hoy. Y recuerda, un adulto es el concepto razonado de lo que le conviene y la izquierda, no le conviene a los héroes de verdad.

Que Dios los bendiga.

ERASMO AVELLANEDA MILLÁN

La entrada INTELIGENCIA: UNA PALABRA, TRES CONCEPTOS. se publicó primero en Circulando por la Derecha.

¿PORQUÉ FRACASARON LOS ACUERDOS DE MINSK?

Los Acuerdos de Minsk (Minsk I de 2014 y Minsk II de 2015) fracasaron debido a una combinación de violaciones militares constantes, obstáculos constitucionales insuperables y una profunda desconfianza política entre las partes. Según algunas fuentes, los motivos reales del colapso fueron los siguientes:

1. Incumplimiento sistemático del alto el fuego.

Aunque ambos acuerdos buscaban el cese inmediato de las hostilidades, las violaciones fueron constantes por ambas partes.

• Combates inmediatos: Apenas se firmó Minsk II, se produjo la batalla por la localidad estratégica de Debáltsevo, donde fuerzas separatistas, con apoyo ruso, cercaron a las tropas ucranianas, argumentando que el acuerdo les obligaba a rendirse.

• Batallas simbólicas: La segunda batalla por el aeropuerto de Donetsk continuó incluso después de la firma, adquiriendo un valor político que primó sobre el cumplimiento del pacto.

2. El obstáculo de la Constitución de Ucrania.

Minsk II exigía que Ucrania realizara una reforma constitucional para otorgar un «estatus especial» y autonomía a las regiones de Donetsk y Lugansk.

• Prohibición legal: El artículo 157 de la Constitución ucraniana prohíbe cualquier enmienda que vulnere la integridad territorial o la unidad del Estado, lo que hacía legalmente imposible implementar la descentralización exigida por Rusia sin violar su propia carta magna.

• Rechazo político interno: Muchos sectores en Ucrania consideraban que estas concesiones premiaban la agresión rusa y consagraban la ocupación.

3. Desacuerdo en el orden de los pasos (Secuenciación).

Existía una contradicción fundamental sobre qué debía ocurrir primero:

• Postura de Ucrania: Priorizaba la seguridad militar; exigía recuperar el control de su frontera con Rusia y la retirada de tropas extranjeras antes de celebrar elecciones locales.

• Postura de Rusia: Insistía en que primero se debía otorgar el estatus político y la amnistía total a los rebeldes, y solo después se devolvería el control de la frontera.

4. Ambigüedad y falta de legitimidad formal.

• Lenguaje impreciso: Los textos estaban plagados de eufemismos como «ciertos distritos» o «tropas ilegales», lo que permitía narrativas e interpretaciones divergentes que cada bando usaba a su favor.

• Representantes sin autoridad: Algunos analistas señalan que los firmantes (como Leonid Kuchma por Ucrania y el embajador Zurabov por Rusia) carecían de la autoridad formal para obligar a sus Estados a un tratado vinculante, convirtiéndolos más en compromisos políticos que en pactos jurídicos obligatorios.

5. Acciones unilaterales.

La celebración de elecciones generales en las repúblicas separatistas en noviembre de 2014 y 2015, apoyadas por Moscú pero calificadas de ilegales por la OSCE y el gobierno de Kiev, terminó por minar la confianza mínima necesaria para el diálogo.

Finalmente, en febrero de 2022, Rusia reconoció oficialmente la independencia de las repúblicas de Donetsk y Lugansk, lo que supuso la retirada efectiva y definitiva de los acuerdos de Minsk justo antes de iniciar la invasión a gran escala.

¡A EUROPA QUE LA JODAN!

Esa frase (originalmente en inglés: «Fuck the EU«) fue pronunciada por Victoria Nuland, quien en ese momento era la Subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos de Estados Unidos.

La declaración se dio a conocer en febrero de 2014, tras la filtración en YouTube de una llamada telefónica privada entre Nuland y el entonces embajador estadounidense en Ucrania, Geoffrey Pyatt.

Yo en realidad no comprendo ¿porqué?, lo europeos continúan realizando negocios con EE.UU, si desde el punto de vista geopolítico el «socio natural» de Europa debe ser Rusia. Si lograrán unir la maquinaria alemana con la energía de Rusia, Europa sería imparable, es por esta razón que la guerra de Ucrania ha sido una gran farsa que sólo ha servido para desarmar a Europa, colocándoles un cerco geopolítico y obligándola a gastar todo su arsenal nacional, para terminar comprándole armas a los EE.UU, para que tanto rusos como ucranianos se hagan millonarios con la sangre de los inocentes que mueren en el frente de batalla. En verdad, los pobres europeos deben ser tontos.

Bueno, esto es todo por esta oportunidad. Y recuerden: “Un adulto es el concepto razonado de lo que le conviene y la izquierda, no le conviene a los ciudadanos de bien, a los Héroes de Verdad”.

Dios y Patria.

ERASMO AVELLANEDA MILLÁN

La entrada GUERRA DE UCRANIA MÁS ALLÁ DE LAS NOTICIAS. (PARTE II). se publicó primero en Circulando por la Derecha.

EL MINDICH-GATES.

El mindich-gates fue el escándalo que surgió como resultado de la «Operación Midas» que reveló una organización criminal de alto nivel que operaba dentro del sector energético estatal ucraniano, específicamente en Energoatom, y que involucraba de manera directa a figuras prominentes del círculo íntimo del presidente Volodímir Zelenski.

A continuación se detallan los hallazgos principales revelados por la investigación de 15 meses liderada por el Buró Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU):

1. El Esquema de Extorsión en Energoatom

La red criminal estableció un control sistemático sobre las adquisiciones de Energoatom, la empresa operadora de las centrales nucleares que genera más de la mitad de la electricidad del país.

• • Comisiones Ilícitas (Kickbacks): Se exigía a los contratistas entre el 10% y el 15% del valor de los contratos para permitirles operar sin bloqueos internos.
• • Impacto en la Infraestructura Crítica: Los sobornos afectaron proyectos vitales para la supervivencia nacional, como la construcción de estructuras de protección para centrales nucleares contra los ataques aéreos rusos, incluyendo la Central Nuclear de Jmelnitski.
• • Cinismo Operativo: En grabaciones de audio, los implicados discutieron posponer contratos de miles de millones de grivnas simplemente para negociar un aumento en el porcentaje del soborno, mientras la red eléctrica sufría daños récord por bombardeos.

2. Implicación del Círculo Íntimo de Zelenski

La operación demostró que el esquema no era solo administrativo, sino que penetraba en la «vertical de poder» del gobierno.

• Timur Mindich (Alias «Carlson»): Identificado como el organizador y líder del grupo. Mindich es un empresario y socio comercial de Zelenski en la productora Kvartal 95. Se alega que utilizó su «relación privilegiada» con el presidente para controlar los flujos financieros del sector energético. Huyó a Israel antes de ser detenido.

• Andriy Yermak: El jefe de la Oficina Presidencial y considerado el hombre más poderoso después de Zelenski, renunció el 28 de noviembre de 2025 tras el registro de su residencia por agentes de NABU. Aunque no fue imputado inicialmente, se le acusó de intentar limitar la independencia de NABU mediante reformas legislativas (Ley 12414) para obstaculizar esta investigación.

• Oleksiy Chernyshov (Alias «Che Guevara»): Exviceprimer ministro acusado de enriquecimiento ilícito. Se registró la transferencia de 1.2 millones de dólares y 100,000 euros en efectivo hacia su persona.

3. Ministros y Altos Funcionarios Involucrados

La investigación forzó una purga en el gabinete ministerial:

• German Galushchenko (Alias «Professor»): Ministro de Justicia y exministro de Energía. Fue acusado de recibir beneficios personales a cambio de facilitar el control de los fondos. Fue detenido en febrero de 2026 mientras intentaba cruzar la frontera hacia Polonia en un tren.

• Svitlana Grynchuk: Ministra de Energía, cuya dimisión fue solicitada por Zelenski como una «cuestión de confianza» ante la gravedad de los hallazgos en su cartera.

• Dmytro Basov (Alias «Tenor»): Director de seguridad de Energoatom, directamente involucrado en la extorsión a subcontratistas.

4. Metodología de la Red

La red criminal aprovechó la confusión y la urgencia de las adquisiciones durante la invasión para desviar aproximadamente 100 millones de dólares. El dinero era lavado a través de una oficina vinculada al exdiputado fugitivo Andrii Derkach (quien ahora es senador ruso) y extraído de Ucrania mediante redes de empresas pantalla, incluso en Moscú.

El éxito de la Operación Midas fue visto por la Unión Europea como una señal de madurez institucional de las agencias independientes (NABU y SAPO), ya que demostraron ser capaces de investigar y derribar a las figuras más poderosas del país a pesar de las presiones políticas.

¿CÓMO AFECTÓ LA «OPERACIÓN MIDAS» A LAS ACCIONES DE PAZ?

La Operación Midas (o «Mindich-gate») tuvo un impacto significativo en la diplomacia ucraniana al provocar la caída del principal negociador de paz del país, Andriy Yermak, en un momento de extrema vulnerabilidad política y militar.

Las implicaciones directas en las negociaciones de paz se resumen en los siguientes puntos:

1. La salida del negociador clave

En noviembre de 2025, cuando estalló el escándalo, Andriy Yermak no solo era el jefe de la Oficina Presidencial, sino que encabezaba personalmente las «delicadas negociaciones de paz» con Estados Unidos.

• Días antes de su dimisión, Yermak estuvo en Ginebra liderando las conversaciones con el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, sobre una contrapropuesta ucraniana de 19 puntos frente a los planes de paz alternativos.

• Su renuncia el 28 de noviembre de 2025, tras el registro de su domicilio por agentes del NABU, dejó un vacío de liderazgo en el canal diplomático más importante de Kiev.

2. Erosión de la confianza internacional

El escándalo surgió mientras Ucrania solicitaba fondos europeos y estadounidenses adicionales para gestionar su crisis energética.

• Analistas y legisladores señalaron que el caso «no podía haber llegado en peor momento», ya que servía de argumento para que los sectores escépticos en Occidente pidieran el cese de la ayuda militar y financiera.

• La implicación del círculo íntimo de Zelenski en el desvío de fondos destinados a proteger infraestructuras críticas generó consternación entre los socios, complicando la posición negociadora de Ucrania para exigir garantías de seguridad.

3. Distracción estratégica y política

El presidente Zelenski justificó la reorganización de su oficina y la salida de Yermak afirmando que «no debería haber motivos para distraerse de nada que no sea la defensa de Ucrania».

• La Operación Midas forzó al gobierno a priorizar la estabilidad interna y la limpieza de su imagen pública sobre los esfuerzos diplomáticos en el extranjero.

• El escándalo coincidió con un giro en la política estadounidense bajo la administración Trump, lo que aumentó la presión sobre Kiev para mostrar resultados anticorrupción tangibles como condición para cualquier apoyo en un futuro tratado de paz.

4. Fortalecimiento de la narrativa del agresor

Internamente, se advirtió que el escándalo sería utilizado por Rusia como propaganda para socavar la unidad ucraniana y presentar al gobierno como un socio no fiable en la mesa de negociaciones.

El hecho de que parte del dinero se lavara presuntamente a través de una oficina vinculada a un senador ruso (Andrii Derkach) agravó la percepción de infiltración y traición en las altas esferas del poder ucraniano.

Es todo por ahora, nos seguimos viendo la próxima semana, espero también que puedan indagar por sus propios medios si el tiempo entre el trabajo, la esposa y los hijos se lo permiten.

Y recuerda, un adulto es el concepto razonado de lo que le conviene y la izquierda, no le conviene a los héroes de verdad.

Que Dios los bendiga.

ERASMO AVELLANEDA MILLÁN

La entrada UCRANIA LA MAYOR LAVADORA DEL MUNDO. se publicó primero en Circulando por la Derecha.

REVOLUCIÓN EUROMAIDÁN.

Todo comenzó en noviembre 2.013. El origen del conflicto en Ucrania desde 2014 se fundamenta en una serie de eventos políticos, sociales y militares que transformaron la relación entre Kiev y Moscú. Los hitos clave identificados en las fuentes son los siguientes:

1. El estallido del Euromaidán (noviembre de 2013).

El conflicto se desencadenó inicialmente cuando el presidente ucraniano, Víktor Yanukóvich, decidió suspender la firma de un Acuerdo de Asociación con la Unión Europea el 21 de noviembre de 2013. Esta decisión, tomada bajo presión de Rusia para que Ucrania se uniera a la Unión Euroasiática, provocó protestas masivas en la Plaza de la Independencia de Kiev, conocidas como Euromaidán. Los manifestantes exigían mayor acercamiento a Europa y denunciaban la corrupción gubernamental.

2. La caída de Yanukóvich (febrero de 2014).

Tras meses de protestas que culminaron en episodios de violencia extrema, como el «Jueves Negro», Yanukóvich huyó de Kiev el 21 de febrero de 2014. La Rada Suprema (parlamento) lo destituyó por «abandono de sus funciones» y nombró un gobierno de transición prooccidental. Este cambio de poder fue rechazado por las comunidades rusófonas del sur y este de Ucrania, así como por el gobierno ruso, que lo calificó de «golpe anticonstitucional».

3. La anexión de Crimea (febrero-marzo de 2014).

En respuesta al cambio de gobierno en Kiev, fuerzas militares rusas sin insignias (conocidas como «hombrecillos verdes») tomaron puntos estratégicos en la península de Crimea a finales de febrero. El 16 de marzo de 2014 se celebró un referéndum de adhesión a Rusia, no reconocido por Ucrania ni por la comunidad internacional, que resultó en la oficialización de la anexión por parte de Moscú el 18 de marzo.

4. Insurrección armada en el Donbás (abril de 2014).

La tensión se trasladó al este de Ucrania, donde grupos prorrusos asaltaron edificios administrativos. El 7 de abril de 2014 se proclamó la República Popular de Donetsk (RPD) y poco después la República Popular de Lugansk (RPL). Esto dio inicio a una guerra civil entre las fuerzas separatistas, apoyadas material y militarmente por Rusia, y el ejército ucraniano. Para aclarar este punto comparto este magnífico seminario de relaciones internacionales, dictado por el embajador Zorrilla https://www.youtube.com/watch?v=fQKFa-HNjSc

5. Intentos fallidos de paz: Acuerdos de Minsk (2014-2015)

Para detener los combates, se firmaron dos acuerdos clave:

• Protocolo de Minsk I (septiembre de 2014): Buscaba un alto el fuego inmediato, pero fracasó debido a violaciones constantes de ambas partes.

• Acuerdos de Minsk II (febrero de 2015): Mediados por Francia y Alemania, incluían la retirada de armas pesadas y reformas constitucionales para otorgar autonomía al Donbás. Ucrania no pudo implementar estas reformas porque su Constitución prohíbe enmiendas que vulneren la integridad territorial.

6. El contexto geopolítico y la expansión de la OTAN

Más allá de los sucesos internos, las fuentes destacan factores estructurales como la expansión de la OTAN hacia el este después de 1997, que Rusia percibe como una amenaza directa a su seguridad. La pugna entre la influencia occidental y el deseo de Rusia de mantener a los países de la ex-URSS bajo su esfera de control es vista como la causa remota que alimentó la escalada del conflicto hasta la invasión a gran escala en 2022.

EL TESTARUDO DE BIDEN Y LA OTAN.

La influencia de la OTAN en las tensiones previas a 2014 fue un factor determinante y estructural que Rusia percibió como una amenaza directa a su seguridad nacional. Esta influencia se manifestó a través de los siguientes puntos clave:

1. La ruptura del paradigma de seguridad inclusiva.

Tras la disolución de la Unión Soviética, existió un debate sobre si Europa debía adoptar un sistema de seguridad colectivo que incluyera a Rusia o mantener el modelo centrado en la OTAN.

• La «promesa» de no expansión: Fuentes históricas mencionan que durante las negociaciones para la reunificación alemana en 1990, se discutió la posibilidad de no extender la OTAN «ni una pulgada» hacia el este.

• Prevalencia del modelo estadounidense: Finalmente, Estados Unidos rechazó un sistema inclusivo (como el propuesto por el plan franco-alemán o el fortalecimiento de la OSCE) para asegurar la supervivencia de la OTAN, lo que Rusia interpretó como una política de sumisión forzada a Washington. Henry Kissinger llegó a definir a la OTAN como una «hostilidad institucional» hacia Rusia.

2. Las oleadas de expansión hacia el Este.

La incorporación gradual de antiguos miembros del Bloque del Este aumentó la percepción rusa de cerco militar:

• 1999: Ingreso de República Checa, Hungría y Polonia.

• 2004: Ingreso de Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Rumanía y las repúblicas bálticas (Estonia, Letonia y Lituania). Rusia se sintió «rodeada y contenida» por bases militares y sistemas de cohetes de alcance medio instalados en países como Polonia.

3. El dilema de seguridad y las advertencias diplomáticas.

La expansión de la OTAN generó lo que expertos llaman un «dilema de seguridad»: lo que la Alianza veía como una medida defensiva, Rusia lo veía como una provocación hostil.

• Advertencias de expertos: Figuras como George F. Kennan advirtieron en 1997 que extender la OTAN sería «el error más terrible de la política exterior americana», ya que inflamaría las tendencias antioccidentales y militaristas en la opinión pública rusa.

• Cumbre de Bucarest (2008): En esta cumbre se abrió la puerta a la futura adhesión de Ucrania y Georgia, lo cual fue considerado por Moscú como una «línea roja» infranqueable.

4. Instalaciones militares y «revoluciones de colores».

Moscú vinculó la expansión de la OTAN con la influencia política de Estados Unidos en su «bajo vientre»:

• Bases y radares: La instalación de sistemas de defensa antimisiles en Europa del Este fue percibida como un intento de anular la capacidad de disuasión nuclear rusa.

• Injerencia percibida: Rusia interpretó las llamadas «revoluciones de colores» (como la Revolución Naranja en Ucrania en 2004) como operaciones apoyadas por Occidente para instalar gobiernos pro-OTAN en sus fronteras.

5. La política de «Puertas Abiertas».

Poco antes de 2014, la insistencia de la OTAN en su política de «puertas abiertas» (Open Door) fue vista por el Kremlin como un rechazo a cualquier compromiso sobre la neutralidad de Ucrania. Según algunos analistas, al no aceptar una Ucrania neutral, se puso al país en una tesitura que Rusia resolvió mediante la intervención militar, emulando la lógica de poder que utilizó EE. UU. durante la crisis de los misiles en Cuba.

Seguiremos la próxima semana, pues este conflicto fue provocado por el gobierno de George Biden, Kamala Harris y la fracción más izquierdista del partido demócrata de los Estados Unidos, utilizando a la OTAN con una falsa bandera para presionar a Rusia en muchas oportunidades y responder con un conflicto armado, no hemos hablado de la gran «lavadora» de dinero que ha resultado ser esta guerra, del desarme progresivo de Europa como fuerza militar mundial, ni de los millones de vida que se han perdido, por dinero.

Y recuerda, un adulto es el concepto razonado de lo que le conviene y la izquierda, así como los conflictos armados inútiles, no le conviene a los héroes de verdad.

Que Dios los bendiga.

La entrada GUERRA DE UCRANIA MÁS ALLÁ DE LAS NOTICIAS. (PARTE I). se publicó primero en Circulando por la Derecha.

El día de hoy debemos comentar el tema de las elecciones en Venezuela que serán celebradas este fin de semana. Y la gran pregunta que todos nos hacemos es:

¿GANAREMOS?

Quisiera creer que sí, que nuestros amados compatriotas saldrán a las calles desde tempranas horas con esa alegría, con ese arrebato del último vestigio de las fuerzas que nacen desde el centro de las entrañas, con ese ímpetu que sólo se manifiesta en el mundo físico a través del pensamiento dirigido y coordinado, con el pecho henchido de alegría y con la esperanza que derrotaremos al narcotraficante y usurpador de Miraflores a través de la vía, pacífica y democrática utilizando el arma de nuestro voto. La realidad, es que eso no va a ser así.

DE PARTE DEL GOBIERNO DE VENEZUELA.

La realidad es que perderemos como siempre, porque en Venezuela no existe la institucionalidad, la realidad es que todo el mundo cuando habla de Venezuela lo hace desde el punto de vista de un “político” y no desde el punto de vista de un “criminólogo”, porque eso es lo que necesitamos para analizar a los políticos de Venezuela.

Maduro no es un político, es un criminal, Diosdado Cabello no es un político, es un narcotraficante, los hermanos Rodríguez no son políticos, son unos psicópatas, en consecuencia, tal como desarrollamos el artículo de EL TORO Y EL ÑÚ (PARTE UNO) y EL TORO Y EL NÚ (PARTE DOS) nuestro enemigo, aún no ha cambiado, siguen siendo los mismos protagonistas, con algunos personajes que han “rotado” pero en esencia, todo se mantiene igual, por lo tanto, si el enemigo es el mismo y lo hemos tratado de vencer de la misma forma, obtendremos el mismo resultado.

DE PARTE DE LA OPOSICIÓN.

Me parte el alma ver a tantos y tantos compatriotas acompañar a las marchas en apoyo a la “Dama de Hierro” la ingeniero María Corina Machado y el ciudadano Edmundo González Urrutia, con esa cara de inocencia, con esperanza en sus ojos, casi puedo sentir sus corazones latiendo con sus últimas fuerzas, soñando con volver a ver a sus hijos, abrazarlos, que puedan dormir bajo un mismo techo, que puedan sentarse a la mesa a comerse unas cachapas con cochino frito con una cerveza bien fría, una sopa de gallina criolla con casabe, tomarse una botella de ron o de whisky en familia.

Pero, la realidad es que aún tenemos la misma oposición venezolana, ¡así es! Es exactamente la misma “maquinaria opositora” la misma que comentamos en nuestro artículo de DICIDENCIA CONTROLADA y nuestro artículo LA CÉLULA PASIVA, es la misma oposición que nos presentó al filósofo del Zulia como una Esperanza para el cambio, la misma oposición que nos trajo a Capriles Radonski, quien se vendió por 15 millones de dólares hace unos cuantos años atrás, es la misma oposición que nos engañó con la telenovela de Leopoldo López y su esposa Lilian Tintori, es la misma oposición que nos trajo al ladrón de Henry Ramos Allúp y es la misma oposición que nos tuvo al payaso de Juan Guaidó.

No se engañen, si a alguien le conviene que Maduro siga en el poder es a nuestros propios políticos. No tengo nada en contra de la Sra. Machado, sin embargo, me extraña que luego de más de 10 años de silenciarla en la política se encuentre en este último año nuevamente al ruedo. Con todo lo que he aprendido en estos 46 años de vida, es que las personas cambian y cuando se trata de dinero o de poder son capaces de hacer cualquier cosa.

DE PARTE DEL CONTEXTO GEOPOLÍTICO.

Los países se mueven por intereses geopolíticos y los intereses de las instituciones y de los países cambian cuando la “jugada” les favorece. A los países en este momento no les interesa ni el hambre que pasan nuestros compatriotas, ni los años que tienes sin ver a tus padres, ni el dolor que tengo por haber perdido a mis padres en apenas 43 días de diferencia.

Aunque usted no lo crea, Venezuela para los intereses poderosos como el crimen organizado, el narcotráfico, el tráfico de personas, para países como China, Irán, Rusia, Cuba e incluso para los actuales Estados Unidos, la situación actual es perfecta. Siempre en las dictaduras comunistas se pueden explotar los recursos materiales de un país de formas insospechadas por nosotros. Como las leyes son ambiguas y las instituciones no existen (solo de adorno), no hay interés geopolítico para que Venezuela vuelva al progreso, se vuelva un país ordenado y respetable, sencillamente, esto es un NEGOCIO y a los socios de este NEGOCIO no les interesa ni la democracia, ni que las cosas cambien.

Yo no voy a juzgar si usted vota o no, sólo quiero que sepa que las elecciones en Venezuela sirven para dos cosas:

1. Legitimar a Maduro ante la comunidad internacional.
2. Hacer un “censo” sobre quienes realmente nos oponemos a su régimen.

Del resto, las elecciones en Venezuela son un fiasco y lo único que se logrará, es seguir destruyendo la moral de nuestro pueblo y hacerlos parecer como si fuesen invencibles ante el inconsciente colectivo de los venezolanos, quienes estamos dentro y fuera de nuestro país.

De todo corazón espero que ganemos, pero si eso no pasa, no se desanimen, solo espero que entiendan que el condicionamiento operante funciona y funciona muy bien y si bien es cierto que usted no es una paloma como las palomas del experimento de Skinner, lo cierto, es que funciona.

En mi opinión.

Esta gente sale es muerta, bien sea porque en algún momento, lo intereses geopolíticos cambien, que no lo creo mientras haya un gobierno demócrata en la casa blanca, o porque se desate una guerra civil interna y la gente salga a las calles a arrebatarle las armas a los delincuentes y a los militares y vayan matando comunistas hasta llegar a Miraflores.

La tercera vía y la que siempre he defendido, es que nosotros, quienes estamos en el extranjero somos quienes debemos organizarnos, financiarnos y regresar a casa con las herramientas que consideremos convenientes para recuperar la libertad.

Bueno, eso es todo por el día de hoy, quizás en unos meses vuelva a escribir con más frecuencia, pero por ahora, que sea lo que Dios quiera y lo que la Patria requiera.

Y recuerden: “Un adulto es el concepto razonado de lo que le conviene y la izquierda, no le conviene a los ciudadanos de bien, a los Héroes de Verdad”.

Dios y Patria.

ERASMO AVELLANEDA MILLÁN

La entrada ELECCIONES EN VENEZUELA. ¿GANAREMOS? se publicó primero en Circulando por la Derecha.

Feliz inicio de semana mis queridos hermanos hispanoamericanos, espero hayan podido tener un fin de semana de descanso a pesar de lo mal que lo hacen nuestros gobernantes.

Las elecciones Primarias en Venezuela, son un tema importante y por esta razón nos hemos dedicado a este asunto en las últimas 4 semanas. ¿Es útil votar en Venezuela?

En Venezuela

Cada vez que se hace algo al margen de la ley se logra un beneficio mayor, ¿Cómo no hacerlo? Si de forma honrada no hay manera de sobrevivir en la Venezuela Revolucionaria de Chávez y Maduro.

Cada día hay que levantarse buscando la forma de hacer algún negocio o chanchullo para poder sacarle provecho a la situación, para poder llevar el pan a la mesa. Hemos tenido que aprender a sobrevivir cada día de nueva forma porque el standard que nos enseñaron no sirve o sirve de muy poco esa máxima que con orgullo algunos oíamos decir “Yo soy pobre, pero honrado”.

Mientras las condiciones no estén dadas en Venezuela, mi consejo amigo lector es que no participe en ningún tipo de comicios, tómese el “día libre” este 22 de octubre, quédese en casa, cuide de sus hijos, que los políticos busquen la forma de hacer la trampa sin usted. No vaya a votar, la salida de Venezuela no es electoral.

Ya hemos pasado por diferentes fórmulas desde el año 2.002 y nada ha resultado, no se trata de ser pesimistas, se trata de comprender que hay toda una maquinaria alrededor de nosotros que nos condiciona para que hagamos o no una acción. Y votar legitima al régimen de Maduro.

¿HAY ALGUNA ESPERANZA? ¿VOTAR?

Actualmente, hay muchos eventos que ocurren dentro y fuera de nuestro país.

A lo largo y ancho se están agrupando compatriotas quienes en un esfuerzo de refundar la república y volver a recuperar nuestra nación a través de una nueva oposición, están redactando una nueva constitución que a pesar de que no llegue a nada en el corto plazo me llena de regocijo saber que mis hermanos venezolanos se están organizando y reuniendo para redactar una nueva carta magna y creando una oposición formada por personas como tú y como yo, quienes lo único que deseamos es volver a casa y que nuestros hijos nazcan y crezcan en suelo venezolano sin necesidad de vivir en la zozobra actual en la que vivimos, sin ese miedo permanente de morir o peor aún, de que nunca más se vayan los socialistas del poder y dejen nuestra tierra estéril y en la máxima ruina tanto material como humanitaria.

Se están gestando diferentes movimientos republicanos, libertarios, nacionalistas quienes en mayor o en menor medida se encuentran en el proceso de auto formarse y auto definirse, creando el post liderazgo que espero tome el poder bien sea por la razón o por la fuerza en un futuro no muy lejano y nos haga crecer como ciudadanos amantes de nuestra patria, fieles a las leyes y virtuosos como hombres y mujeres libres, sin olvidar jamás a todas las víctimas inocentes del socialismo que ha cobrado millones de vidas en todo el orbe y que muchos aún se atreven a justificar esa ideología maldita que no es más que una suplantación de la fe.

¿QUÉ FALTA?

Sólo hace falta esperar que los diferentes grupos una vez pasen el proceso de gestación, procedan luego al proceso de coordinación entre ellos y que permitan a través de la fijación en un bien común, en este caso nuestra amada Venezuela, se dejen a un lado los condicionantes caudillistas heredados de 200 años de independencia y hagan frente a esta desgracia conocida como Socialismo del Siglo XXI.

Por ahora, sólo queda esperar y formarnos como ciudadanos mientras se presenta la oportunidad, recuerde que los taoístas dicen: “La no acción, también es una acción”. En nuestro caso al no votar no legitimamos a la narco tiranía, ni permitimos que la falsa oposición continúe destruyendo la moral de nuestros compatriotas. 

Les deseo un excelente día y que Dios los bendiga.

La entrada ¿VOTAR EN VENEZUELA? (CUARTA PARTE). se publicó primero en Circulando por la Derecha.

Bhurrus Frederic Skinner fue un psicólogo estadounidense que pasó a la historia como el padre del “Condicionamiento Operante”, que es un método de enseñanza mediante el cual un sujeto tiene más probabilidades de repetir o no, las formas de conductas que conllevan consecuencias positivas y menos probabilidad de repetir las conductas que conllevan a consecuencias negativas.

Es un tipo de “Aprendizaje Asociativo” el cual tiene que ver con el desarrollo de nuevas conductas en función de sus consecuencias y no con la asociación entre estímulos y conductas como ocurre en el “Condicionamiento Clásico”.

El motivo inicial de sus experimentos era “la mejora social e incrementar la felicidad humana” pero al final sólo logro el desarrollo de diversas técnicas de “ingeniería social” para el control de masas.

La Superstición de la paloma.

Su experimento más famoso fue “la superstición de la paloma” que llevo a cabo en 1.948.

Skinner tomó palomas hambrientas y de forma aleatoria activaba un mecanismo para administrar una cierta cantidad de alimento, cuando la paloma recibía una dosis de alimento repetía esa conducta una y otra vez con la esperanza de volver a recibir alimento, entre las diferentes conductas expresadas estaban dar vueltas hacia la derecha o hacia la izquierda, accionar un número específico de veces una palanca entre muchas otras acciones.

¿Este comportamiento nos parece familiar no?

Se parece al realizado por los ludópatas en los casinos quienes soplan una moneda o se persignan antes de accionar la palanca de una máquina tragaperras o más comúnmente, cuando en las redes sociales nos mantienen activos moviendo el pulgar hacia arriba o hacia abajo todo el día para recibir diferentes recompensas aleatorias como las que recibían las palomas de Skinner en su momento.

ELECCIONES PRIMARIAS EN VENEZUELA 2.023. ¿VOTAR?

En el caso que nos compete en este momento son las futuras elecciones primarias del próximo 22 de octubre en Venezuela.

Usted se puede sentir tentado una vez más a tirar de la palanca (votar) con la finalidad de obtener ese refuerzo positivo que considera le será otorgado en algún momento, (la expulsión del Narco régimen de Nicolás Maduro), sin embargo, comprenda usted mi querido lector que las condiciones en el escenario político venezolano no es en ninguna medida:

• Libre porque entre las opciones que tenemos para votar ninguna de las 2 opciones son buenas, eso sin mencionar que tanto los partidos del Gobierno como los de la “Falsa Oposición” ambos frentes son socialistas y no podemos combatir al socialismo con más socialismo.
• Ni político porque lo existente es una banda de delincuentes en el poder, no nos enfrentamos a políticos, nos enfrentamos a un conglomerado de carteles de drogas.
• Ni mucho menos transparente porque aunque cambien “aparentemente” a los directores del CNE la maquinaria electoral es exactamente la misma, en consecuencia, el resultado será el mismo haga lo que haga. Por lo que votar, no hará la diferencia.

No me mal interprete estimado lector, mi intención no es la de atormentarlo con una idea poco optimista del futuro de nuestra amada patria, mi intención es la de hacerle comprender en la medida de lo posible que usted está siendo víctima en este momento de un macabro experimento social como en su momento lo padecieron las palomas de Skinner y si bien es cierto que usted no es una paloma, también es cierto que el “Condicionamiento Operante” funciona y funciona muy bien.

¿PORQUE NO PUEDEN SALIR CON VOTAR?

A estas alturas del partido, el narco régimen no puede soltar el poder por las buenas.

Como decía Oscar Yánez “no podemos confundir un toro con un ñu, el ñu puede tener cachos de toro, pero no es un toro”, si a un torero en lugar de poner en la plaza un toro le colocan un ñu ese torero puede estar muerto si no reconoce al animal al cual se está enfrentando.

Lo mismo ocurre en la política, no hay nada más peligroso en política que no saber ¿quién es el enemigo?

El votar es para los demócratas, es para los políticos, no para los delincuentes de barrios.

Nuestro enemigo no es un partido político, el enemigo no es un grupo de luchadores sociales, el enemigo son socialistas aliados al narcotráfico y que al igual que los malandros sólo abandonarán esa vida es muertos y lamentablemente, diariamente en Venezuela se refuerzan las conductas inmorales condicionando a cada individuo a ir por la senda de la corrupción, de lo fácil.

Esto fue todo por el día de hoy, la próxima semana continuaremos desarrollando temas que nos permitan entender como nos manipulan nuestros gobernantes.

Y recuerda: Un adulto es el concepto razonado de lo que le conviene y la Izquierda, no le conviene al ciudadano de bien, al héroe de verdad.

La entrada ¿VOTAR EN VENEZUELA? (TERCERA PARTE). se publicó primero en Circulando por la Derecha.

Entonces, ¿Para qué sirve una elección en Venezuela?

Pues bien sirve básicamente para dos cosas:

• Para legitimar a nivel internacional la tiranía de Nicolás Maduro.
• Sirve de “Censo” para contar ¿Cuántos adversan al régimen?

Del resto estimado lector, las elecciones en Venezuela no tienen otro fin, por lo tanto, lo invito para este próximo 22 de octubre a que se quede en casa descansando, comparta con su familia y aunque le parezca inverosímil quédese en casa, porque al final hacerle caso al “sin sentido” es algo que tiene menos sentido todavía, quédese en casa, descanse.

En lugar de votar, descanse.

Descanse del calor que le ocasiona las interminables horas sin electricidad razón por la cual no puedes encender el aire acondicionado o un ventilador, descanse de las interminables colas, descanse de pasar trabajo, mire a sus hijos a los ojos, juegue con ellos, admire los hermosos ojos y el caminar de su pareja, quédese en casa.

Ese día es su día, tómeselo, relájese, no permita que se lo quiten, total, por ahora no va a pasar nada en el país, la salida de este régimen no es por elecciones, aún como nación tenemos mucho que aprender, aun debemos “despertar” tanto los que están dentro y fuera de nuestra amada tierra, debemos aprender a organizarnos, a convencernos de que sí podemos acabar con esta mugre socialista que se ha instalado en nuestro país, pero mientras eso pasa, al menos este 22 de octubre, usted descanse, porque haga lo que haga, usted por ahora, no controla la situación y parte de ser feliz y de llegar a la solución de la peste chavista es comprender el problema tan serio que hoy nos aqueja.

¿Qué logramos con no votar?

Si usted se queda en casa gobierno y oposición tendrán que ingeniárselas para ver ¿Cómo inventan lo resultados?

Así que usted ni se inmute, si puede y le apetece hacer algo útil por su país, consiga Rebelión en la granja o 1984 ambos de George Orwell, lea La franquicia cubana: una dictadura científica, de Eduardo Hurtado.

Puede leer Memorias del comunismo de Jiménez Losantos, o Relaciones Internacionales: una teoría crítica desde la periferia sudamericana de Marcello Gullo, Las mentiras que te cuentan, las verdades que te ocultan de Pablo Muñoz Iturrieta, en fin, trate de comprender lo que pasa, forme clubes de lectura y discuta con sus vecinos y amigos sobre ¿Cómo llegamos aquí? No tengo dudas que el verdadero líder que canalizará los esfuerzos genuinos para devolverle a Venezuela su libertad y su prosperidad está en cada uno de nosotros.

Recuerde amigo lector “El maestro aparece sólo cuando el alumno está preparado”.

Les deseo, un excelente día. Que Dios los bendiga.

La entrada ¿VOTAR EN VENEZUELA? (SEGUNDA PARTE). se publicó primero en Circulando por la Derecha.

El sufragio se define como la función o ejercicio del derecho electoral de forma activa de los ciudadanos de un país, expresando su voluntad para elegir a sus representantes políticos.

El voto por su parte se define como la acción mediante la cual el ciudadano logra elegir a sus representantes políticos en cualquier sufragio o elección.

ELECCIONES PRIMARIAS EN VENEZUELA. ¿VOTAR O NO VOTAR?

Queridos hermanos venezolanos, en este momento debemos desarrollar el tema de las elecciones primarias que se llevarán a cabo el 22 de octubre de 2.023.

Una vez más, la organización del crimen organizado que ostenta el poder en Venezuela a través de la figura de Nicolás Maduro Moros os invita a votar en unos comicios los cuales una vez más demostrarán lo inútil que es el proceso democrático en Venezuela (nuestro ya cansado y desgastado país).

Todos sabemos que en Venezuela luego de 1998 no ha habido más elecciones libres. Cada una de las elecciones realizadas desde ese fatídico año para nuestra hermosa nación, han sido manipuladas por el CNE y sus distintos directores independientemente de si nos hicieron creer que eran equilibrados, opositores al régimen o no. El votar se convierte en un acto inútil.

A mi manera de ver las cosas, desde el año 2002 luego de la caída del fallecido Hugo Chávez Frías el 11, 12 y 13 de abril, a partir de allí murió la verdadera oposición venezolana, a partir de allí, el gobierno “creó” su propia oposición a la medida, ¡así es! Aunque nos duela o nos moleste enormemente, en Venezuela, no hay oposición.

PRIMERO LO PRIMERO.

Primero partamos por el principio y ese principio es que tanto los partidos políticos de la MUD (ahora llamada Plataforma Unitaria) como los del Gobierno, son de Izquierda, es decir, están inscritos en la Internacional Socialista, es decir, “son caimanes del mismo pozo”, por lo tanto, no podemos combatir al socialismo con más socialismo, porque sencillamente son 2 caras de una misma moneda, en éste momento estimado lector, no se puede explicar la existencia del gobierno sin la venia de la MUD, ese precepto nos debe quedar claro, ¡PRÍSTINO! Para que podamos comenzar a encaminarnos hacia el verdadero final de la Organización de Crimen Organizado que es la dictadura de Nicolás Maduro Moros.

No es la primera vez que un gobierno no respeta los resultados de unos comicios democráticos y si no me creen, recuerden el plebiscito que se realizó en Colombia por el presidente Santos quien obvió bajo la falsa bandera de la paz, el resultado de esta elección dónde el pueblo colombiano dijo claramente ¡NO! Y se hizo caso omiso, logrando en Cuba, la transformación de las FARC de grupo terrorista a un partido político.

ASAMBLEA NACIONAL DEL 2.015.

Recordemos también cuando en 2015 se ganó la asamblea nacional con más de ¾ partes de los curules y el gobierno a través del CNE anularon a 5 diputados 4 de ellos indígenas y posteriormente terminamos con una asamblea nacional que fuera de re decorar algunas oficinas eliminando en la basura algunos retratos del zambo de sabaneta, no hubo mayores logros para la nación porque de una u otra forma todas las leyes y mociones que se intentaban dar eran rechazadas, truncadas o engavetadas y al final, pasó el tiempo de esa asamblea, el gobierno hizo lo que le dio la gana y la falsa oposición venezolana no pudo hacer absolutamente nada para evitarlo.

“SOMALIZACIÓN” de Venezuela. ¿VOTAR O NO VOTAR?

Al votar en nuestro país por un candidato de la oposición, una alcaldía o una gobernación inmediatamente el Delincuente mayor de Nicolás Maduro nombrará a un “protector” de esa región, “protector” que a su vez se encuentra supeditado por un general o un PRAN quienes son los que realmente controlan la zona.

El narcotráfico, la trata de personas y todo lo que se mueva en esa área, en consecuencia, el supuesto alcalde elegido por el pueblo, irá a la alcaldía a tomar café y a hacer el teatro de que “está haciendo algo” mientras pasa el período y se prepara para la reelección (si el gobierno se lo permite), además, no se olvide usted de una entrevista que se le hizo hace años a Arturo Uslar Pietri donde exclamaba que “en Venezuela no hay forma honesta de mantener un partido político”, entonces esa pequeña alcaldía o esa pobre gobernación de algún rincón olvidado, al menos generará lo suficiente para los parásitos carroñeros que mantienen la maquinaria partidista de nuestro pobre país, hasta que haya una nueva elección que permita la redistribución de los ya escasos fondos de las arcas de la nación hacia otro conjunto de partidos políticos, todos socialistas.

Continuaremos desarrollando este tema la próxima semana porque comprendo que todos debemos trabajar para llevar el pan a casa.

Muchas gracias por leernos, si te gusta nuestro material por favor, comparte nuestro contenido en tus Redes Sociales.

Y recuerda: «un adulto es el concepto razonado de lo que le conviene» y la Izquierda, no le conviene al hombre de bien, al Héroe de Verdad.

Que Dios los bendiga.

La entrada ¿VOTAR EN VENEZUELA? (PARTE UNO). se publicó primero en Circulando por la Derecha.