El truco
Cada año, cuando alguien intenta discutir seriamente qué pasó con la economía chilena entre 1973 y 1990, aparece la misma respuesta: "estás celebrando la dictadura". Es un hombre de paja falacia argumentativa de manual — se reemplaza el argumento real (qué modelo económico funcionó y por qué ningún gobierno posterior lo revirtió) por una versión más fácil de atacar (que el interlocutor añora los crímenes del régimen), y se derriba esa versión en vez de responder al argumento original.
Por qué funciona
Funciona porque apela a algo real: el dolor genuino de miles de familias chilenas y el hecho documentado de que hubo ejecuciones políticas, desapariciones y tortura. Nadie discute eso — nosotros tampoco lo omitimos en la edición especial de esta semana. El hombre de paja aprovecha esa carga emocional legítima para cerrar una conversación distinta: la de qué política económica sacó a Chile de una inflación de más de 500% anual y por qué la Concertación, gobernando durante veinte años, no desmontó ese modelo.
Son dos preguntas separadas. Se puede sostener con total coherencia que el quiebre institucional de 1973 fue ilegítimo y que el giro económico posterior funcionó. De hecho, es exactamente la posición que tomamos en nuestro artículo de esta semana.
Cómo responder
No hace falta subir el tono ni caer en la misma trampa devolviendo el ataque. Basta con nombrar la maniobra: "yo no estoy defendiendo eso, estoy hablando de otra cosa — ¿Tenés algo que decir sobre la política económica específicamente?". La mayoría de las veces, quien usa el hombre de paja no tiene una respuesta preparada para esa pregunta, porque nunca se propuso responder al argumento real.
Es todo por ahora, nos seguimos viendo la próxima semana, espero también que puedan indagar por sus propios medios si el tiempo entre el trabajo, la esposa y los hijos se lo permiten.
Y recuerda, un adulto es el concepto razonado de lo que le conviene y la izquierda, no le conviene a los héroes de verdad.
Que Dios los bendiga.